茫茫未知的旅途中.只有孤单的风沙陪我前进

蒋介石的失人心与周恩来的得人心
缪人凤
场景一：抗战后期，有一次蒋介石到中央大学去视察。视察完了，正值午餐时间，蒋没有去吃学校专门给他准备的伙食，而是直接到了学生食堂，与学生同吃。当时正值艰困时期，学生的伙食极其菲薄、难吃，而蒋确一吃三大碗。吃完了，蒋对同学们说了一通困难时期，大家当同渡时艰，要相信抗战的前景是光明的之类的话。学生中当然有被感动的，但也有不少认为蒋只是表演而已，更有的还认为蒋一回家就要去吃宋美龄炖的老母鸡去了。他们之间还相互戏谑：“你等会有老母鸡吃吗？”
场景二：三年困难时期，有一次周恩来来到一户农民家中，径直走进厨房，亲手掀开锅盖，亲手盛出一碗野菜，然后“津津有味儿”地吃了起来。那个脸色蜡黄的农民，本来就为没有瞒住总理，让总理发现了锅里的野菜而不安，此刻更因为让总理吃了锅里的野菜而内疚不已、泪流满面。而在场的众人也个个泪光闪闪。此事外传后更是让人民大众对党充满信心。可以说总理的一碗野菜使天下归心。
从蒋与周的本身表现来说，两者并无多少差别，都只不过上演了一出“岂曰无食，与子同餐”的戏而已。但为什么蒋与周所达到的效果有这么大的差别呢？问题应该出在受众身上，即他们的行为所要影响的对象身上。蒋所面对的是青年学生，是知识分子，是一群自以是，动辄以天下为已任的家伙。对他们来说，不管你为他们做了什么，但几乎没有什么是可以完全让他们满意的，也几乎没有什么是不可以让他们怀疑的。所以蒋的行为所能达到的效果自然要大打折扣了。而周所面对的不过是一群面朝黄土背朝天的农民，他们一辈子的理想不过是温饱与均平而已。特别是当他们刚刚从死亡线上挣扎过来，有一口猪狗食吃的时候，突然能看到最高领导人能与已同苦，能不感激涕零。他们思想是简单的，一般只相信自己的眼睛，而不会深入地想想前因后果。这就是周能大得人心的原因所在了。
问题的分析本来应该至此结束了。可再仔细想想，蒋虽然失“人心”，周虽然得“人心”，可真正为国而谋的是谁呢？蒋所处的正是艰苦卓绝的抗战时期，人民包括青年学生的饥寒交迫实出于不得已，连蒋的一些高级官员都曾有饿昏的经历。比如有一个叫曾虚白的宣传干部就曾经饿昏在当时英国大使许阁森面前。再说下去蒋在这样的时期养这么多学生干吗？免费供给他们吃、住、穿，免费给他们以教育，换来的却只是对政府的百般挑刺。这不是自寻烦恼吗？蒋当时考虑的是什么呢？据一些资料知，抗战开始后，确曾有人建议停办大学，让知识青年从军。傅斯年就曾这样建议。可是却遭到了蒋百里等人的反对。他们认为知识青年是国家未来的希望，甚至于国可亡而国家的希望不可绝，他们强烈建议学校内迁。蒋介石大概也是出于同样的考虑，接受了他们的建议，不但将许多大学内迁，连一些中学也内迁。本来学校内迁也就罢了，蒋反而更扩大了学校的规模，比如八年抗战期间中央大学的毕业生比抗战前毕业的还要多。从民族、国家的根本前途来说，蒋的做法绝对正确，但对蒋本身的政权来说呢？知识分子往往是一群喂不饱的白眼狼，其忠诚可靠远不能同愚民相比。有人曾作过研究，认为蒋只所以在后来的内战中失败，同在他统治区内的风起云涌的学生运动有很大关系。
而周所面对的所谓“三年困难”时期是怎么造成的呢？曾经推给天灾，曾经推给外国逼债，现在真相基本出来了，原来都是人祸！那三年原来是风调雨顺，而对外的援助远超过所谓的苏修逼债。对于这样的灾难，作为最高领导人之一的周无论如何是难辞其咎的。性质更为恶劣的是面对遍地饿殍，不但拒绝接受外国援助，而且为了争面子对外援助依旧。他们这么做的时候可曾考虑过一丝民族前途？然而奇怪的是，这样的政权却稳如泰山，人民有点意见做做秀就可平息！怪不得有老干部曾无比感慨地说：“我们的人民多好啊！”是不是人民突然变“好”了，变得很乐于同统治者合作了？或许是吧！人民中的“白眼狼”早在反右后被管制起来了，剩下的当然“好”得很！
愚民乃专制之基础。我们现在可以明白了，为什么义务教育总不义务？为什么迫不得已培养一些技术人才却还要时时刻刻地进行洗脑？为什么城市化的进程总是这样的慢？